В эфире ТРК "РИО" состоялось публичное обсуждение проблемы истребования собственности у жильцов общежития по ул. Юных Пионеров 61

ТРК РИО
 
Передача: «Общественные слушания»
 
Тема: «Право без права или на чем может погореть собственник квартиры в общежитии»
 
Эксперты:
 
Уполномоченный по правам человека Самарской области Ирина Скупова.
 
Адвокат, заместитель председателя общественного совета по вопросам общежитий при главе города Сергей Тучин.
 
Директор научно-производственного предприятия «Информационные технологии и компьютерные системы» Александр Кривко.
 
Ведущая: Татьяна Брачий.
 
Т. Брачий: Добрый вечер, начинаем общественные слушания. Вчера областной суд принял решение, которое может очень круто повлиять на судьбу 117 семей – все они проживают в Самаре в общежитии по пр. Юных Пионеров, 61. В свое время люди здесь выкупали комнаты под квартиры, нежилые помещения под офисы. Так вот, вчерашним решением суда все документы, свидетельствующие об их праве собственности, аннулированы, а общежитие передано муниципалитету. Эта история не только громкая, очень запутанная, но и как говорят некоторые специалисты, еще и показательная. По мнению некоторых юристов, в ситуации, которой оказалось общежитие по Юных Пионеров, может оказаться любой человек, и исход этого дела будет непредсказуем. Право без права или на чем может погореть собственник квартиры в общежитии – это тема наших сегодняшних общественных слушаний. Я приглашаю вас, уважаемые телезрители, если вам это интересно, поучаствовать в нашей беседе. Наши телефоны прежние. Прямого эфира: 224-69-73 и 224-69-83. Вопрос к вам, уважаемые телезрители, поразмышляйте, насколько уверены вы в том, что законы государства защищают ваше право собственности. Пока вы думаете, я вам представляю наших сегодняшних экспертов. Сергей Тучин, адвокат, заведующий филиалом Самарской областной коллегии адвокатов. Здравствуйте, Сергей Николаевич.
 
С. Тучин: Здравствуйте.
 
Т. Брачий: Приятно, что пришли. Коротко он нашем эксперте. Он окончил юрфак Самарского Госуниверситета, преподавал в Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики, в юриспруденции больше десяти лет. Занимался защитой прав людей, которые проживают в общежитиях. Сейчас Сергей Тучин заместитель председателя Общественного совета по вопросам общежитий при главе города Самара. Сергей Николаевич, у нас традиционно первый вопрос, на который я прошу ответить да или нет. Уверены ли Вы лично в том, что государство и закон могут защитить ваши права собственности?
 
С. Тучин: Да.
 
Т. Брачий: Спасибо. Наш следующий эксперт – Александр Кривко – это один из тех людей, которые в свое время купили помещение в общежитии на Юных Пионеров, и как сам говорит Александр Кривко, после решения вчерашнего суда он остался у «разбитого корыта». Здравствуйте, Александр Вячеславович. Коротко о нашем эксперте. Окончил физический факультет, а потом аспирантуру самарского Госуниверситета, преподавал в родном вузе, потом в техническом университете. Сейчас наш эксперт – директор научно-производственного предприятия «Информационные технологии и компьютерные системы». Офис этого предприятия как раз и находится в общежитии на Юных пионеров. Александр Вячеславович выкупил помещение со своим коллегой в 2001 году. Вопрос тоже к Вам: Вы уверены в том, что государство и закон могут защитить ваши права собственности?
 
А. Кривко: Вчерашний день меня поколебал, конечно, в этой уверенности. Понаблюдав за событиями, которые происходили в суде и зная все предыстории – скорее нет.
 
Т. Брачий: Спасибо большое. И наш третий, наш постоянный эксперт – уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Анатольевна Скупова. Здравствуйте, Ирина Анатольевна.
 
И. Скупова: Добрый вечер.
 
Т. Брачий: Приятно Вас видеть. Хочу сказать, что аппарат уполномоченного сейчас тоже подключился к разбирательству вокруг ситуации на Юных Пионеров. К Вам тот же вопрос: Вы уверены в том, что ваши права могут быть защищены?
 
И. Скупова: Нет. Вчерашний день заставил вспомнить старую формулировку, что закон – это воля господствующего класса. Будет воля – защитит закон и государство. Не будет – под вопросом.
 
Т. Брачий: Спасибо. Итак, чтобы передать ту атмосферу, которая в последнее время царит в общежитии на Юных Пионеров, 61. В понедельник, аккурат накануне заседания областного суда, мы съездили на место и поговорили с людьми. Я предлагаю вам посмотреть сюжет моей коллеги Екатерины Тихоненко.
 
Е. Тихоненко: Судебные баталии между городской администрацией и жильцами начались еще при Лиманском. Арбитраж в 2002 году признал приватизацию общежития начала 90-х незаконной. С тех пор 130 человек, купившие здесь жилье, в любой момент могут оказаться на улице. Александр Кривко, покупая в общежитии по проспекту Юных Пионеров 61 несколько комнат, думал, что наконец-то вопрос будущего жилья для его детей решился окончательно. Пока молодое поколение Кривко подрастает, отец семейства организовал здесь небольшую фирму. Все одно – на благо семьи. Приобрел это жилье, по словам Александра, на законных основаниях. Документы тому подтверждение. Но, тем не менее, спустя 15 лет прокуратура почему-то в данной сделке усмотрела множество нарушений и признала приватизацию жилья незаконной. Муниципалитет же в данной ситуации принял позицию «Не помню, а значит, не было», и забыл, что в данной сделке принимал участие лично.
 
А. Кривко: Просматривая перечни имущества, которые должны пойти в частную собственность, муниципальную собственность, они почему-то закрыли глаза, и не заметили такого маленького здания пятиэтажного, которое находилось в их ведении давно, и о котором они давно знали, что это общежитие. Они закрыли глаза и сказали: «Да нет, это не наше, можно приватизировать», то есть они сами создали вот эту вот ситуацию, от которой теперь страдают люди.
 
Е. Тихоненко: Более того, несколько раз перепроданное общежитие по документам стало еще и нежилым, оно числится как административно-бытовое здание, и людям приходится собирать справки и бегать по различным инстанциям, чтобы общежитию придать статус жилого помещения.
 
А. Кривко: Они всячески стараются скрыть свою роль в приватизации, утверждая, что их ввели в заблуждение какие-то нечестные, нехорошие люди. Что они тут вроде бы как и рядом не стояли, что они не участвовали. И всячески, и на суде, сколько им вопросов не задавали, они говорили: «Мы тут ни при чем, и поэтому имущество приватизировалось без нашего ведома». 
 
Е. Тихоненко: Это чистой воды грабеж, утверждают жильцы, Люди последние копейки собирали, чтобы приобрести, хоть и маленькие, но свои 14 квадратных метров. 
 
Вера Русакова, жительница общежития по проспекту Юных Пионеров, 61: «Вот это вот помещение, на которое претендует Департамент и потом несколько жильцов нашего общежития. Но деньги-то платятся, и здание содержится за наш счет, за счет собственников. 15 лет собственники содержат это помещение. Худо ли бедно ли, но мы сами вкладываем материальные средства в этот дом».
 
Е. Тихоненко: Мы люди-невидимки, говорят жильцы. Нас не только не видят, но и не слышат, и регистрации в паспортах до сих пор нет. Многие из-за этого на работу хорошую устроиться не могут, а старики и вовсе пенсию не получают. Не добившись большого толка от прежней власти, за помощью обратились к нынешней. Глава городского округа Самара предложил «юным пионеровцам» куда более радикальное решение.
 
Альбина Анисимова, жительница общежития по проспекту Юных Пионеров, 61: Он советовал просто какие-то вещи непонятные – идти на забастовки, бастовать возле его мэрии. В прямом смысле слова, так и было. То есть он сказал, что об этой ситуации ничего не знает и знать не хочет. Нам сказал, чтобы мы позвонили и записались к нему на прием. Но когда мы к нему пошли записываться на прием, нам сказали: «Юных Пионеров, 61, идите вы отсюда, мы вас записывать не будем. У вас идет суд, пуст суд все решает.
 
Е. Тихоненко: В случае вынужденного выселения, люди готовы сменить свое место проживания с проспекта Юных Пионеров на Куйбышева. Разместятся на этажах городской администрации. И тепло, и вода со светом всегда есть, и квадратные метры во много раз шире. Ближе к власти и активнее работа. Но пока это в планах, а впереди еще кассационный суд предстоит. 
 
Альбина Анисимова, жительница общежития по проспекту Юных Пионеров 61: Увидев ситуацию в первой инстанции суда, мы посмотрели, что когда судья говорит о том, что на нее давят, то, что решение будет не в нашу пользу однозначно, то уже надежда на кассационную инстанцию у нас нет никакой. У меня лично мать и еще несколько человек готовят иски в Страсбургский суд по правам человека, и думаю, что уже послезавтра мы направим это.
 
Т. Брачий: Вот так люди расценивают ситуацию. Наверное, очень эмоционально это делают, возможно, некоторые моменты спорные. Но, тем не менее, нам все-таки стоит разобраться, что же все-таки происходит с общежитием и есть ли выход из этой ситуации, потому что все-таки люди вложили деньги в несчастные 12-14 квадратных метров. Александр Вячеславович, суд состоялся, кассационный жалобу суд областной рассмотрел, вынес свое решение. Мне интересно, первая мысль, которая Вас посетила, когда Вы узнали, какое решение?
 
А. Кривко: Ну, первое ощущение это было все-таки удивление, потому что на мой взгляд ситуация очень проста. Администрация где-то в начале в приватизации допустила ошибку, а сегодня через 15 лет считает, что за эту ошибку должны расплатиться простые граждане своим имуществом и накоплением. Я удивился, почему суд не видит этого.
 
Т. Брачий: Ирина Анатольевна, вот смотрите, одна из героинь сюжета сказала о том, что якобы суд признал, что на него оказывают давление. Спорный тоже вопрос, доказательств нет, но, тем не менее, решение, которое было вчера принято областным судом, оно было объективное, правильное, законно, с точки зрения суда?
 
И. Скупова: Формально да. По предмету, который рассматривался – законное. С точки зрения всей ситуации – просто это должно было быть иное юридическое решение, и оно конечно, существовало. Именно это решение на протяжении предшествующих недель и обсуждалось. Хотя сама ситуация требовала анализа, и мы работали над этим в течение года. И вот, наконец, в январе была создана рабочая группа, которая изучила все документы, с условием возможного отзыва части исковых требований.
 
Т. Брачий: Мэрии?
 
Скупова: Мэрии, да, потому что она считает себя собственником. Соответственно, она подала иск об изъятии имущества, как она считает, из чужого и незаконного владения, у этих людей, которые пятнадцать лет здание содержали, но незаконно, оказывается, владели и она собирается истребовать из этого владения.
 
Т. Брачий: Суд признал, что незаконно?
 
И. Скупова: Арбитражный суд признал, что незаконно.
 
Т. Брачий: Но Областной вчера…
 
И. Скупова: Собственник вправе распоряжаться своим имуществом, и он вправе его как забрать, так и предоставить людям, которые его содержали. Не они же, инвалиды и пенсионеры, допустили ошибку, не они же самозахватом оформили это здание. Они покупали, имея на руках свидетельство в итоге о государственной регистрации права собственности, многочисленные справки из комитета…, из администрации района, о том, что это не общежитие, что здание свободно от обременения иных собственников, поэтому они полноправными собственниками себя и считали. Когда сложилась эта ситуация, перед судом такая возможность отзыва части исковых требований существовала в отношении, так называемых, добросовестных приобретателей. И вот, за неделю была проделана гигантская работа, были собраны на 107 человек все документы, подтверждающие и право собственности, и право владения, и оплату коммунальных услуг, в общем все, что характеризует право собственности в течении ряда лет. Собрали. И какой же итог? А рабочая группа-то была протокольно оформлена по итогам совещания у главы департамента управления имуществом г. Самара. И туда входили и представители департамента, и представители всех групп жильцов, и, разумеется, представители аппарата уполномоченного. Собрали. Оказывается, этого совсем не требовалось, администрация и не и думала отзывать… Вот как так можно обходиться с людьми?
 
Т. Брачий: Сергей Николаевич, вот вы адвокат с опытом, все-таки скажите, изначально, вот одно время Вы так занимались немного общежитиями на Юных Пионеров, изначально каковы перспективы этого дела, вы как думаете?
 
С. Тучин: Действительно, я включился в этот вопрос.
 
Т. Брачий: На каком-то из этапов?
 
С. Тучин: Незадолго до вынесения решения судом первой инстанции. Девятнадцатого ноября, как мы знаем, было вынесено решения Промышленным районным судом об истребовании имущества у добросовестных приобретателей, проживающих в этом здании по Юных Пионеров 61. Буквально за несколько дней ко мне обратились люди с этим вопросом и, собственно говоря, я им помочь предложил не как адвокат, потому что времени на исследование всех документов (там многотомное дело) у меня просто физически не было, поэтому я предложил помочь как общественник и использовать механизм Общественного совета. Я видел решение этого вопроса в том, чтобы такую политическую волю для решения этого вопроса разбудить в чиновниках нашей администрации.
 
Т. Брачий: Удалось?
 
С. Тучин: Путем использования механизма совета. Мы рассматривали этот вопрос на совете. Тринадцатого декабря было вынесено решение совета о том, чтобы рекомендовать департаменту по управлению имуществом отказаться частично от исковых требований и представить в суд кассационной инстанции такой отказ.
 
Т. Брачий: Но Вы документы изучали, Сергей Николаевич, смотрели эти документы?
 
С. Тучин: Да. Также изучали решение суда.
 
Т. Брачий: Вот для себя, как адвокат, смогли бы сказать, выигрышное дело для людей или проигрышное дело?
 
С. Тучин: Дело в том, что суд исследует все представленные доказательства. Одним словом, доказательств там было много представлено разными сторонами. И могу отметить, что в 2005 году Промышленный суд отказывал департаменту в удовлетворении этих исковых требований.
 
Т. Брачий: На право, на перевод в муниципальную собственность этих общежитий?
 
С. Тучин: Да, на возврат в муниципальную собственность. Об истребовании имущества отказывал, то есть суд также по-разному смотрит на этот вопрос. В 2005 году многоуважаемый судья Семин встал на сторону жильцов тогда и рассмотрел, и закон применил с точки зрения удовлетворения прав жителей – добросовестных приобретателей. Это к тому, насколько сложен этот вопрос с точки зрения юридической техники. Мы можем с вами говорить, законно или незаконно. Я могу сказать, что законно или незаконно, мы выясним только тогда, когда уже все надзорные органы выскажутся по этому поводу.
 
Т. Брачий: Будем говорить только по-человечески.
 
С. Тучин: Вплоть до Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вот, я думаю, граждане настроены на этот путь, и дойдут, тогда мы узнаем.
 
Т. Брачий: Они и дальше настроены идти.
 
С. Тучин: Тогда мы узнаем, как суд высказывается по этому вопросу.
 
И. Скупова: Сергей Николаевич, я вам благодарна за эту позицию, чтобы разбудить политическую волю. В принципе, дело техники, хороший юрист может сотворить любую схему, вопрос – на что она направлена.
 
С. Тучин: Да.
 
И. Скупова: В администрации городской хорошие юристы, но подход человека, который стоит во главе города и отвечает за судьбы людей, мне кажется должен учитывать и следующее: худо-бедно люди, не полагаясь ни на кого, сначала накопили сбережения, откладывали, потом они худо-бедно решили, не полагаясь ни на кого, свою жилищную проблему, сами приобрели, и вот после того, как они затратили средства… Я понимаю обратную сторону медали, потому что это отсутствие свободного маневренного фонда, специализированного фонда, но почему эту проблему нужно решать за счет людей, которые самостоятельно вложили средства в ремонт этого помещения. Так логика главы местного самоуправления должна, в том числе, учитывать, что решением этой проблемы является создание маневренного фонда, а не изъятие чужой собственности из якобы незаконного владения. Это другой подход, и он не рассматривался, к моему великому сожалению, все было отдано на откуп юристов, которые формировали определенные схемы, и все упиралось в порядок приватизации. Да, там были допущены нарушения, но в итоге все сходилось на схему приватизация 93 года. Но не люди же там, пенсионеры-инвалиды приватизировали заводы в 93 году.
 
Т. Брачий: Но мне насколько известно в мэрии Самары была создана рабочая группа, обсуждали, встречались, наверняка какие-то предложения были, да, Александр Вячеславович? Что, не сложился разговор? У вас аппетиты, может, были слишком большие, прошу прощения? Может вам реальные схемы предлагались, может вы просто не дождались? Вот суд принял решение, пускай оно вступило в силу и дальше посмотреть, чем это закончится, а вдруг мэрия не собирается вообще выгонять вас на улицу, не коей мере.
 
А. Кривко: Ну, ее твердое намерение лишить нас собственности однозначно прозвучало в суде вчера, и на этом представитель мэрии настаивал. Второе, значит, я не знаю о каких рабочих группах вы говорите. Было две рабочих группы — одна была создана для подготовки материалов к совету, и вторая действует и поныне, она создана при уполномоченном по правам человека.
 
Т. Брачий: То есть у вас разговоры, встречи на уровне?
 
А. Кривко: Встречи в департаменте были.
 
Т. Брачий: С высокопоставленными чиновниками?
 
А. Кривко: Было, почему, до этих групп нас принимал Абрамов, он руководил тогда департаментом по управлению имуществом городского округа Самара, и там, мы как раз собственники озвучили, что конфликтную ситуацию нельзя решить простым способом: либо отнять все здание, либо оставить все здание. Потому что тогда кто-то обязательно пострадает. В первом случае пострадают собственники, они лишатся имущества, которое добросовестно приобрели как законопослушные граждане. А во втором случае пострадают сторожилы общежития, которые там есть, но мы можем сказать, там они занимают где-то 14 процентов комнат. И мы предложили, говорю, поступите, ну как должно поступать в этом случае, и на государственном уровне. Проблемные комнаты локализуйте и по ним подробно разбирайтесь – кто там больше прав имеет. А там где нет конфликта между гражданами и гражданами – ну оставьте добросовестным приобретателям, тем более что вина муниципалитета в незаконной приватизации очевидно есть.
 
И. Скупова: Но не лично Тархова.
 
А. Кривко: Но не лично Тархова, а муниципалитета как некоторого института.
 
Т. Брачий: Как власти исполнительной.
 
А. Кривко: Да как некоторого института власти, они должны были признать.
 
И. Скупова: Я замечу, вот это очень важная вещь: помещения, которые занимаются ста семью собственниками бывшими, но которые привыкли себя считать таковыми, и которых рабочая группа оценила как добросовестных приобретателей, и помещения сорока одно человека, где проживают люди, вселенные туда еще по ордерам Самараоблтранса, они не пересекаются, между ними нет спора, они не являются спорными. И только десяток помещений представляет между собой спорные объекты, вот по ним и должны были состояться судебные разбирательства. Все остальное целесообразно было решать по документам.
 
А. Кривко: Мне кажется, в интересах людей власть должна действовать тоньше немножко и более чуткости проявлять
 
Т. Брачий: А что вы имеете ввиду под словом тоньше?
 
А. Кривко: Тоньше – это значит надо больше чувствовать то, что эти люди избрали их на власть, и ожидают, что их будут их защищать, будут отстаивать их интересы.
 
Т. Брачий: А как же закон?
 
А. Кривко: А закон как раз здесь и был попран. Закон нарушили одни, а расплачиваться за это нарушение будут другие. Разве это закон?
 
И. Скупова: Последние собственники в этой цепочке, купившие квартиры, они просто оказались крайними.
 
А. Кривко: Совершенно верно.
 
И. Скупова: Не они нарушали закон.
 
И. Скупова: Вот сейчас, наверно телезрители думают: «господи, какой закон? Приватизации или чего?». Действительно процесс приватизации происходил в начале девяностых годов с нарушениями, чтобы не углубляться в подробности, просто кратко скажу, что по закону «О приватизации» объекты жилого и культурного фонда не могли включаться. Если завод имел общежития, они не могли входить в состав приватизированного имущества. Но это делалось сплошь и рядом: по недогляду, сознательно, с ошибкой, торопились, или с интересом, с умыслом это делалось, но таких общежитий у нас по городу десяток до сих пор еще осталось проблемных.
 
А. Кривко: Закон должен правильно применяться, мне кажется.
 
С. Тучин: Я бы хотел еще дополнить к тому, что сказала Ирина Анатольевна. Дело в том, чтобы не пугать всех остальных жителей общежитий, мы должны четко определить, что есть десяток таких общежитий, которые были включены в основной фонд вот этих предприятий, такие общежития которые до сих пор принадлежат Моторостроителю, к примеру, которые действительно жалуются на то, что их не передают муниципалитету.
 
И. Скупова: Моторостроитель, третий подъезд Самараэнерго…
 
Т. Брачий: А вот их может, как говорят некоторые ваши коллеги-юристы, постичь участь общежития на Юных Пионеров?
 
С. Тучин: Дело в том, что этот случай – он очень индивидуальный
 
Т. Брачий: То есть вы считаете, что он все-таки не показательный?
 
С. Тучин: Это не системность и здесь нет системы никакой. Действительно, муниципалитет, почему-то, грубо скажу, прицепился к добросовестным приобретателям. И почему – для меня вообще большой секрет.
 
Т. Брачий: А может с благими-то намерениями. Была непонятность – то ведомственное, то приватизировали, покупали, перекупали, решили сделать так: давайте судом решим, что это все аннулируем и дальше начнем с людьми работать, решать вопрос.
 
И. Скупова: Это невозможно.
 
С. Тучин: Это невозможно.
 
И. Скупова: Это невозможно и не только по морально-этическим соображениям. Ведь дело в том, что люди, чтобы приобрести помещение в этом общежитии, они продали свои, кто комнату в коммунальной квартире, кто вообще приехал Дальнего Востока. Ну, кто покупает душевые, чтобы сделать из них потом хоть какое-нибудь жилье? – Люди не самые обеспеченные, то есть они уже воспользовались однажды своим правом приватизации, приватизировали какую никакую жилплощадь, продали ее, приобрели комнаты здесь. Все. Больше для них бесплатной приватизации не существует, таким образом, речь идет не только о праве на жилище, но и о праве на собственность. Они не смогут приватизировать их в дальнейшем – это иллюзия, что мы сейчас их переведем в муниципальную собственность, а потом мы разрешим вам приватизировать. Заново такой процесс уже не возможен.
 
Т. Брачий: Вот смотрите, вопрос сразу поступает от телезрителей: «Если суд Кассационный (Верховный) признает решение суда относительно приватизации правильным, смогут ли жильцы воспользоваться еще раз своим правом о приватизации жилья?». Чтобы закрыть эту тему. Это вам вопрос был, Сергей Николаевич.
 
С. Тучин: Там нужно разобраться, те кто просто купил эти комнаты по договору купли-продажи и ранее не использовал свое право приватизации, они по закону до 2010 года имеют право приватизации формально, теоретически – бесплатно приобрести в собственность то имущество, которое они получат от муниципалитета, в случае если получат. А те, кто уже участвовал в приватизации, то по закону они имеют право реализовать право приватизации один раз, и в таком случае невозможно будет второй раз приватизировать. Поэтому схема, которая предложена была муниципалитетом, что давайте мы у вас все заберем, а потом передадим вам по договорам социального найма, а потом вы приватизируете – она просто нелепа в данном случае.
 
Т. Брачий: А разве можно по договору социального найма приватизировать квартиры? Насколько я знаю – нет.
 
С. Тучин: После перевода, после передачи по договору социального найма обращение вновь по вопросу приватизации теоретически возможно у тех лиц, которые не использовали право приватизации.
 
И. Скупова: Но более 80 процентов, насколько я теперь знаю по документам, уже использовали его и для них это становится не возможным.
 
С. Тучин: Ну, значит для 80 % жителей это невозможно. И вообще, здесь эта схема ни к чему, здесь все достаточно легко решалось бы, в случае, если бы такая политическая воля была, и был направлен соответствующий отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, если бы частично департамент отказался от исковых требований. Я могу прокомментировать то обстоятельство, которое в сюжете прозвучало, то, что якобы на суд давили. Я не могу этого исключить, но в тоже время я хотел бы осветить такой вопрос: департамент по управлению имуществом уточнял, то есть изменял свои исковые требования 11 ноября по этим бумагам, которые имеются, в начале ноября, то есть до вынесения решения суда.
 
А. Кривко: 19 ноября.
 
С. Тучин: Решение суда было вынесено 19 ноября, таким образом, у суда имелся еще двухмесячный срок гражданско-процессуальный для рассмотрения. Вместо того, чтобы использовать этот срок для взвешенного рассмотрения дела, привлечения новых собственников, которых департамент указал в измененном исковом требовании, суд предпочел вынести решение незамедлительно.
 
Т. Брачий: Это право судьи. Я понимаю, что люди эмоционально говорили.
 
С. Тучин: Конечно, это право судьи, но это дает определенную характеристику. Вместо того чтобы еще раз взвешенно подойти к вопросу (два месяца был срок, в который судья не нарушал Гражданский процессуальный кодекс), вместо этого суд предпочел вынести решение незамедлительно. Я хочу еще просто связать это, мое мнение, так скажем, мое частное мнение, тогда шла избирательная компания по выборам в депутаты Государственной Думы, поэтому я думаю, что отчасти это решение, может быть, носило и политическую окраску. Потому что в результате этого решения люди вышли тогда на улицу, если вы помните, они перекрыли Ново-Вокзальную, они вышли к зданию мэрии с соответствующими транспарантами, все это было растиражировано в средствах массовой информации. Поэтому я могу предположить, что вероятно кому-то это было выгодно, может и так.
 
И. Скупова: Мне так жаль усилий, потому что вся работа, которая была направлена, она была направлена на то, чтобы решить цивилизованным порядком. Сбор документов, подтверждение права собственности…
 
Т. Брачий: Но муниципалитет не отказывался в этой работе, он совместно работал.
 
И. Скупова: Нет, надо отдать должное Абрамову, даже в пятницу, когда состоялось его увольнение, и был вынесен приказ…
 
Т. Брачий: Это руководитель департамента по управлению имуществом.
 
И. Скупова: Да бывший, Дмитрий Юрьевич Абрамов, не смотря на всю эту непростую психологическую ситуацию, он все равно все доводил до конца. И встречи, и звонки по этому поводу состоялись, поэтому, ну по отношению к нему, как к человеку, который создал все условия для работы группы…
 
Т. Брачий: Теперь к его приемнику переходит…
 
И. Скупова: Да, с одной стороны собираем документы, да, изъявляется готовность, а с другой стороны, еще до принятия решения судов появляется такой документ. Если есть возможность его показать.
 
Т. Брачий: Что это за документ?
 
И. Скупова: Заявление с просьбой… Жильцам общежития раздавался, чтобы они от своего имени написали заявление с просьбой подготовить пакет документов на проведение регистрации права муниципальной собственности на квартиру. То есть люди, вот эти, бывшие собственники, которые бьются за нее, им предлагается такой документ, до решения суда, обратите внимание, дата стоит – первое февраля. Если администрация заинтересована в позитивном и конструктивном решении этого вопроса, то каким порядком появляются вот такие бланки, которые ненавязчиво предлагают заполнить, не разъясняя ни их смысл?
 
Т. Брачий: Вот мнение телезрителей: жильцы неприватизированных квартир общежития проспект Юных Пионеров, я хочу сказать, что в общежитиях есть несколько категорий людей, из них есть те, кто приватизировал и те, кто еще не приватизировал, там масса категорий, по-моему, штук пять, вот они спрашивают: «Почему нас не спросили, нашего мнения по этому вопросу. Мы жильцы неприватизированных квартир, занимаем половину четвертого и пятого этажей в общежитии на Юных Пионеров.
 
И. Скупова: Ну как не спросили? Мы приглашали и все в составе рабочей… представители всех групп жильцов в обязательном порядке входили в состав рабочей группы.
 
А. Кривко: Неоднократно причем.
 
И. Скупова: Неоднократно все встречались.
 
А. Кривко: Все рабочие группы.
 
И. Скупова: Поэтому планы всех и с учетом ваших интересов.
 
А. Кривко: Они отказались категорически.
 
И. Скупова: Просто по квадратикам каждый метр общежития каждого этажа: кто, где проживает, в том числе жильцы общежития, все это, безусловно, учитывалось.
 
Т. Брачий: Давайте я записки прочитаю телезрителей, чтобы не пропали, можно комментировать, можно не прокомментировать. Житель города: «данная ситуация началась еще при Сысуеве, я так понимаю, с приватизации и с покупкой квартир в общежитии, считает наш телезритель. К нему не пускали, как и сейчас к Тархову, но Тархов сам виноват, считает наш телезритель. В сложившейся ситуации необходимо было разобраться, а он не захотел.
 
С. Тучин: Я бы хотел вот что сказать по этому поводу. Дело в том, что департамент по управлению имуществом по Уставу городского округа Самара наделен полномочиями самостоятельно решать вопросы по распоряжению муниципальным имуществом. Он действует самостоятельно как самостоятельное юридическое лицо.
 
И. Скупова: Лукавая довольно ситуация, если глава города назначает руководителя департамента.
 
Т. Брачий: Нет, ну когда нам говорят, что до президента не дошла, мы же говорим, что да, мы верим, до президента Путина не дошла информация, поэтому так случилось. Но почему это может не дойти до Виктора Александровича Тархова.
 
С. Тучин: Дело в том, что мы удивлялись, перед тем как началась эта передача, что все ответы готовит один и тот же человек, это вероятно юрист департамента, фамилию не буду называть. И, собственно говоря, вот он везде этот юрист эти ответы всем и направляет, а один из ответов вообще не соответствовал действительности.
 
И. Скупова: И не один.
 
А. Кривко: Да там много таких.
 
С. Тучин: поэтому здесь конечно глава города, я считаю, должен все-таки разобраться в этой ситуации, и есть еще возможность такую политическую волю высказать, я думаю, что Виктор Александрович ее выскажет, тем более что есть, у нас имеется решение Совета общественного.
 
А. Кривко: Я хочу тоже дать какой-то комментарий.
 
Т. Брачий: Пожалуйста.
 
А. Кривко: Конечно, мы долго ждали и добивались какого-то диалога и проявления некоего понимания и политической воли со стороны департамента, но время идет, и возможности повлиять на ситуацию все время уменьшаются и уменьшаются. Если политическая воля и может быть проявлена, она должна быть проявлена завтра, буквально, послезавтра, в понедельник, то есть это надо сделать быстро, потому что процесс уже запущен. Решение вступило в законную силу, сейчас начнется тот же процесс механический выселения людей и отъема имущества.
 
Т. Брачий: Но почему вы так категорически это заявляете, я не могу понять. У вас есть документ, который говорит о том, что мы приватизировали, первый пункт, второй пункт, отняли у людей их имущество, создали маневренный фонд, или там специальный фонд, который там люди по договору социального найма будут жить. Вот почему вот так вот?
 
И. Скупова: Да, действительно мы слышим заверения и департамента.
 
А. Кривко: Собственность уже отняли.
 
Т. Брачий: Но пока у вас есть еще право обжаловать.
 
И. Скупова: Мы слышим заверения руководства городской администрации о том, что никто не будет выселять людей. И очень хочется в очередной раз поверить, но очень трудно, потому что людей обманывали на разных стадиях процесса. Обманывали, что отзовут часть исковых требований, обманывали, что разберутся, обманывали, что будет 12 февраля, а ни каких юридических гарантий в этой ситуации, что людей не выкинут на улицы, быть не может.
 
А. Кривко: И вообще ясные позиции администрация не изложила.
 
И. Скупова: Изначально люди говорили: «Вот мы оказались в такой ситуации, давайте разберитесь и помогите нам». А власть их отсылала к закону о приватизации, к процессу акционирования и так далее.
 
Т. Брачий: Естественно, мы же всегда живем по закону, к закону нас и отсылают.
 
И. Скупова: Действительно.
 
Т. Брачий: Это мы переходим на второй вопрос.
 
И. Скупова: Но решение проблемы зависело от многих законов и многих подходов.
 
Т. Брачий: У нас есть телефонный звонок, чтобы не висел наш гость на линии, пожалуйста, слушаем вас, здравствуйте, представьтесь, если можно.
 
Телезритель: Здравствуйте.
 
Т. Брачий: Слушаем Вас.
 
Телезритель: Я адвокат, я работал по этому делу и представлял интересы вот уже в суде кассационной инстанции 39 ответчиков, моя фамилия Варганов Александр Иванович.
 
Т. Брачий: Очень приятно Александр Иванович. У вас есть какое-то мнение по этому поводу? Если можно коротко.
 
Телезритель: Да конечно, я, в общем-то, согласен со своим коллегой, который сказал, что для разрешения этого вопроса достаточно проявить политическую волю, волю городской власти. И ведь она может быть реально проявлена и даже на данном этапе, ведь не смотря на то, что решение вступило в законную силу, власть, в общем-то, может поступить так, как она может поступить в интересах же своих же граждан. Получается, много вот в передаче говорили о том, что права граждан в принципе нарушены в первую очередь.
 
Т. Брачий: А каким образом власть может? Законное решение принято, все оно уже через 10 дней вступает в силу, уже через 9 дней.
 
Телезритель: Да оно уже вступило.
 
Т. Брачий: Вступило даже, оно сразу вступило. Ну а как опять подавать иск очередной?
 
Телезритель: Право власти сейчас реализовать или не реализовать это решение суда. Власть всегда вправе решить так, как она считает возможным решить в данной ситуации. Поэтому, я считаю, что мало того, что было очень много нарушено закона, когда решался вопрос о приватизации предприятий. Те люди, которые в настоящее время являются, можно сказать, потерпевшими в прямом смысле слова, они не виновны в том, что власть в свое время допустила грубейшие нарушения при приватизации, не проявила воли своей тогда по-настоящему. А как в решении говорится, что помимо воли это произошло, это, по большому счету абсолютная неправда. Поэтому я считаю, что власть может решить переселить эти семьи, которые спорные, найти возможность, изыскать возможность переселить этих людей в другие общежития, предоставив равные условия и возможности, а этих людей оставить в покое и всех кто приобрел.
 
Т. Брачий: Спасибо Вам большое за ваше мнение.
 
И. Скупова: Нельзя противопоставлять собственников и жильцов общежития, они действительно находятся в одинаковой ситуации сточки зрения отсутствия или риска быть пораженным в правах, одни – жилья, других – собственности и жилья тоже. Я почему говорю, отослала по закону, она отослала их копаться в юридических процедурах, не решая вопрос по существу. И в этом смысле, я например, вижу, плохо что здесь нет представителя администрации, мы были заинтересованы.
 
Т. Брачий: Мы приглашали.
 
И. Скупова: Я знаю, что вы приглашали, я знаю, кого направили, он не имеет отношения к этому процессу, а является руководителем муниципального учреждения. А ни одно из должностных лиц, к сожалению, не согласилось прийти. А беседовать можно, конечно, и с коммунальными службами, но это другой человек. И в этом смысле, отказ от решения вопроса по существу с точки зрения соблюдения прав человека, мне кажется, это одно их таких худших проявлений правового нигилизма. Сейчас это модный термин, который прозвучал, сорвался с уст кандидата в президенты, так вот это тоже проявление правового нигилизма. Оно бывает не только у неграмотных людей, но и вполне сознательно – бюрократический тип поведения.
 
Т. Брачий: А у нас осталось буквально две минуты до конца эфира, у меня последний вопрос. Мы обсуждали с Сергеем Николаевичем, когда он пришел к нам пришел перед эфиром, на сколько вообще эта ситуация типична, может ли она повториться и вообще. Как вы считаете, да или нет, может ли подобная ситуация еще раз повториться в другом общежитии? Только коротко.
 
С. Тучин: Я думаю, что если будут такие же нарушения, то теоретически может.
 
Т. Брачий: Тогда, Александр Вячеславович, коротко, оптимальный вариант, который устроит и Вас и мэрию, как вы считаете?
 
А. Кривко: Я думаю, что собственность нужно оставить собственникам, по крайней мере, собственникам тех помещений, которые не были обременены жильцами.
 
Т. Брачий: То есть то, что говорил адвокат.
 
А. Кривко: Решение лежит на поверхности, которое предлагают практически все.
 
Т. Брачий: Ирина Анатольевна, Ваше мнение.
 
И. Скупова: В этой ситуации я вижу свою обязанность все равно обратиться в прокуратуру для принесения надзорного представления на принятое решении суда.
 

Т. Брачий: Спасибо большое, уважаемые эксперты. Это были Общественные слушания. Встретимся с вами ровно через неделю в это же время. Распечатка нашей сегодняшней передачи будет в Самарской газете, там же будут опубликованы, по возможности, ответы на те вопросы, которые сегодня не прозвучали в нашем эфире. До свидания.

Видео

События

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>