Медвежья услуга

Верховный суд рассмотрит законность переноса выборов мэра на 2010 год

Позавчера областной суд отказал Виктору Тархову в рассмотрении иска о признании недействующим губернского закона «О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований». Основанием для отказа послужило принятое ранее решение по аналогичному иску сотрудницы экономического университета Светланы Старцевой.

Кирилл Ефременко

обозреватель

Областной суд отказал Виктору Тархову в рассмотрении иска по весьма интересной причине: иск о признании спорного закона недействительным уже рассматривался. И тогда суд не удовлетворил исковых требований экс-председателя ОИК по Солнечному округу Светланы Старцевой, признав постановление губдумы законным. Соответственно, был создан прецедент, учитывая который суд и отказал Виктору Тархову. Логика судей понятна: если они отказали в прошлый раз, то почему должны удовлетворить иск в этот? Но не все так просто. Дело в том, что основания для иска Светланы Старцевой и Виктора Тархова абсолютно разные. К тому же суд обязан руководствоваться принятым ранее решением только в том случае, если в деле участвуют одни и те же лица. Но суд почему-то эти факты не учел. Получается, что Светлана Старцева вольно или невольно своим иском оказала «медвежью услугу» Виктору Тархову, дав возможность суду сослаться на принятое ранее решение. Однако юристы городской администрации намерены обжаловать решение Областного суда в вышестоящей инстанции.

Если правовой акт будет удачно оспорен, на что есть шансы, то глава Самары не только сможет отыграть ситуацию назад, но и создать прецедент в масштабах страны. Поскольку введение единых дней голосования становится весьма распространенной практикой и удобным инструментом в политических играх. 

КОММЕНТАРИЙ:

Александр Шаронин советник главы г.о. Самара:

Прекращение дела незаконно, поскольку в иске Старцевой идет речь о ее избирательных правах.

- На следующей неделе в Верховный суд будет подана жалоба. Прекращение дела незаконно, поскольку в иске Старцевой идет речь о ее избирательных правах. А в нашем иске мы защищаем права Виктора Тархова как главы г.о.Самара. Всем понятно, что права главы города и права избирателя — это абсолютно разные вещи.

Губернский закон явно не соответствует федеральному законодательству. Я думаю, что Верховный суд разрешит этот вопрос.

Сергей Тучин адвокат:

Лица, инициировавшие принятие данного закона, осознают его несоответствие федеральному законодательству

- Факт, что некая гражданка Старцева сразу после принятия Закона Самарской области от 26 февраля 2009г. № 14 — ГД «О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований на территории Самарской области» обратилась в суд о признании его недействующим, и суд рассмотрел его в течение 10 дней, очень оперативно, но без извещения лиц, чьи права непосредственно затрагиваются законом, а именно главы г.о.Самара, говорит о заранее спланированном применении процессуального механизма, не дающего возможности далее рассматривать по существу данный спор по заявлениям других лиц. Это, в свою очередь, подтверждает, что лица, инициировавшие принятие данного закона, осознают его несоответствие федеральному законодательству и вынуждены применять свой административный ресурс и подобную процессуальную схему для того, чтобы оставить этот закон в силе.

Пресса

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>