Кто такой наблюдатель и что он делает. Рассказывает Сергей Миронов

Далеко не все международные организации, чье участие ожидалось на предстоящих президентских выборах в России, захотели прислать к нам своих наблюдателей. В частности, не сделала этого и ОБСЕ. Недавно в Таврическом дворце прошел семинар для международных наблюдателей, которые будут следить за президентскими выборами. О том, почему не приехали некоторые их коллеги и как это отразится на выборах, «Известиям» рассказал спикер Совета Федерации и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, под эгидой которого проводился семинар.


- На президентские выборы в Россию отказались приезжать наблюдатели ряда государств и международных организаций. Как это скажется на легитимности выборов 2 марта?


- Думаю, что серьезно это не скажется. Дело в том, что авторитет самого института международных наблюдателей подрывает существующая практика двойных стандартов в оценке выборов, политическая ангажированность некоторых наблюдателей и, самое главное, отсутствие четких, определенных на бумаге общеевропейских критериев демократичности избирательного процесса. Результаты этого мы видим на примере нынешних выборов. Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, которое занимается наблюдением за выборами от имени этой организации, само для себя определило параметры, сроки, количество и категории международных наблюдателей. То есть, как у нас говорят, пришло со своим уставом в чужой монастырь. При этом они отказались работать на тех условиях, которые предложили им мы. А уважающие себя демократические страны, в том числе Россия, подобные ультиматумы не принимают.


- Может быть, нам самим необходимо сделать первый шаг для разработки и принятия таких норм?


- Так мы уже сделали! На основании ряда европейских документов, в том числе и документов ОБСЕ, Межпарламентская ассамблея СНГ разработала Конвенцию о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках СНГ. Она уже подписана президентами восьми стран Содружества. Этот документ реально работает, способствуя обеспечению прозрачности и честности выборов. Должен отметить, что другого такого документа, детально регламентирующего механизмы проведения выборов, нет нигде в мире, и сам он высоко оценен Советом Европы и ОБСЕ. Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан и Россия обратились к государствам, входящим в ОБСЕ, с предложением рассмотреть проект «Базовых принципов организации наблюдения за общенациональными выборами по линии БДИПЧ ОБСЕ». То есть, отвечая на ваш вопрос, мы не только разработали необходимые документы, но и вынесли их на суд европейских институтов. Однако ряд западных стран, в отличие от государств СНГ, отказался от участия в рассмотрении этого документа. Более того, сегодня законодательство некоторых стран Европейского Союза вообще не признает институт международного наблюдения. При этом — опять же, отвечая на ваш предыдущий вопрос, — легитимность выборов в этих странах никогда не оспаривается. Не нашло отклика и российское предложение о проведении конференции руководителей центризбиркомов стран ОБСЕ с целью обмена опытом и выработки возможных рекомендаций.


- Что, в первую очередь, необходимо регламентировать в деятельности международных наблюдателей?


- Ситуация такова, что мы сейчас должны говорить о регламентации базовых основ международного наблюдения. Ведь даже однозначного понимания, что представляет собой статус наблюдателя и каковы его функции, не существует. Как же тогда решать глобальные проблемы демократии, если у нас нет, так сказать, азбуки международного мониторинга? Нам нужно определиться, кто такой наблюдатель. Ведь он — не судья, а консультант, советник. Он не может подменять национальные органы, организующие проведение выборов и оценивающие их законность. Поскольку в противном случае это нарушит суверенитет государства, что, конечно же, абсолютно недопустимо. Другой важный вопрос — каким должен быть качественный состав миссии наблюдателей? Кого необходимо в нее включать — специалистов — чиновников или же политиков? Я думаю, политические оценки — прерогатива политиков. С другой стороны, базироваться эти оценки должны на результатах технического мониторинга.


«Известия Петербург» (Санкт-Петербург), 28.02.2008, №035, с.8

Пресса

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>