2309

Есть ли местное самоуправление в Самаре ?

В настоящее время развернулась дискуссия по вопросу  о том,  на каком уровне должно осуществляться местное самоуправление (МСУ) в Самаре, возможно ли распространить институты государственной власти до уровня города – миллионника, сохранив при этом МСУ на уровне городских районов ?

Для того, чтобы найти правильный ответ на данный вопрос, необходимо проанализировать опыт самарского городского МСУ с точки зрения его эффективности в решении поставленных задач в разные периоды времени.

Задачи МСУ сформулированы в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ (закон о МСУ).  Согласно п. 2 ст. 1  закона о МСУ, местное самоуправление в Российской Федерации — форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами…, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.  Статья 16 закона о МСУ к вопросам местного значения городского округа относит  вопросы о формировании, утверждении, исполнении бюджета,  установление местных налогов и сборов, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения и другие вопросы.

Полагаю, что основной интерес для горожан представляет вопрос, справляется ли надлежащим образом самарское городское МСУ с вопросами жизнеобеспечения города с учетом численности его населения и территориальной протяженности, удовлетворены ли самарцы результатами работы местной городской власти ? Каждый горожанин даст свой ответ на данный вопрос. Предлагаю проанализировать опыт МСУ в Самаре. 

О деятельности О.Сысуева достаточно интересно и подробно описано в статье Леонида Зубарева «ОЛЕГ СЫСУЕВ: ПЬЕРО ИЛИ ЛЕШИЙ?» http://www.whoiswho.ru/old_site/russian/Password/journals/31999/sysuev.htm . К сказанному можно добавить, что денежные средства по кредитам, на которые были приобретены автобусы для города во время работы О.Сысуева, город завершил отдавать только при мэре В.Тархове.

О результатах деятельности Г.Лиманского (1997 – 2006 г.г.):

- Большинство ситуаций сегодня с обманутыми дольщиками связано с вакханальной раздачей земель сомнительным «строителям» в тот период времени. С этим же фактором связана повсеместная точечная застройка города, превращение комфортных жилых кварталов города в «каменные мешки»;

- Ситуация с раздачей детских садов под всевозможные конторы в настоящее время тяжким бременем легла на плечи самарских родителей;

- Захламление города киосками, которые выросли на каждом углу, превращая город в кучу мусора, захламление пивными кафе парков города и набережной р.Волга, захламление облика города, улиц и дорог рекламными конструкциями.

Можно долго перечислять заслуги МСУ того периода.           

В.Тархов (2006 – 2010 г.г.) был избран на пост мэра при поддержке и финансовой помощи ФПГ региона: Волгопромгаз (ВПГ), Волгобурмаш, СОК, группа Хенкина, комбинат Родник, группа ВИД. Сразу после выборов город был поделен между данными группами влияния. Поскольку данным ФПГ необходимо было «отбивать» деньги, потраченные на выборы, на первых должностях администрации города, во главе городских отраслевых департаментов и администраций районов встали выходцы из указанных бизнес структур. Городская дума также оказалась сформированной указанными группами влияния. Таким образом, бюджет города и городское имущество оказались в распоряжении местных ФПГ, т.е. в распоряжении бизнеса. Внимание, вопрос:  В чьих интересах будет работать бывший менеджер ФПГ, пересевший в чиновничье кресло администрации города, в интересах бизнеса, который его посадил в это кресло или в интересах городского сообщества?  Чиновники всех муниципальных структур, сотрудники школ, больниц, муниципальных предприятий перешли на зарплатные карты Газбанка. Вспоминаю, как в то время одна из судей районного суда сетовала мне в частной беседе на добровольно-принудительный перевод ее заработной платы на зарплатную карточку Газбанка. «Теперь мы еще и отчисления в Газбанк будем платить, за их банковские услуги по содержанию карточки» — негодовала судья  федерального суда. Ситуация с судьей и ее зарплатой, естественно, не имеет отношения к вопросам МСУ, однако, характеризует силу региональных ФПГ и их лоббистские возможности, сращивание в том числе с судами по вопросам своего бизнеса. Как можно заметить, в указанной конструкции городской власти, порядке ее формирования и функционирования не замечено основы МСУ — самарских горожан и непосредственного решения ими вопросов местного значения как самостоятельно, так и через «своих народных избранников». Наоборот, мы констатируем возрастающее недовольство самарцев качеством городских дорог, ситуацией с детскими садами, качеством тепло- и водоснабжения и пр. В эти лихие времена администрация города умудряется неплохо поддержать свои аффилированные управляющие кампании и дать им подзаработать не только на самарцах, но и на городском бюджете, поскольку ежегодно УК получают из городского бюджета примерно до 1 млрд. рублей так называемых компенсаций выпадающих доходов. Такая ущербная практика была прекращена только с приходом действующего мэра города Д.Азарова.   

Было ли и есть ли МСУ в Самаре ? На этот вопрос можно ответить еще и разобрав сформировавшуюся избирательную традицию в городе, поскольку предвижу доводы о, якобы,  наличии МСУ в Самаре через выборные органы местного самоуправления – мэра и депутатов городской думы.  О том, кто финансирует эти «выборы» сказано выше, следовательно, далее согласно русской поговорке: «Кто девушку обедает, тот ее и танцует». Однако, отдельного внимания достойны такие звенья избирательной системы, как самарский горизбирком, территориальные избиркомы, окружные избиркомы и участковые комиссии. Нам интересна деятельность данной системы избиркомов только с той позиции, которая красочно иллюстрирует, что организаторов и финансистов выборов не интересует самарский народ с его мнением и правом самостоятельно и под свою ответственность решать насущные вопросы местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. 

Итак, о войне горизбиркомов 2004 года – года выборов в гордуму Самары — начала похода вышеназванного бизнеса в самарскую власть, известно много. Тогда самарский горизбирком под руководством С.Никологорского, подконтрольного мэру Г.Лиманскому схлестнулся с горизбиркомом во главе с С.Семченко, сформированным указанными ФПГ. Победили, как известно, последние. Они же провели тогда «честные» выборы в городскую думу и выбрали «народных» бизнесдепутатов. Возглавил думу на тот момент вице –президент ГК «СОК» В.Ильин. Мне довелось участвовать в тех выборах, поэтому не понаслышке знаю, как они проходили. Это был мой первый опыт самостоятельной политической борьбы на свои собственные средства, который принес мне официальный второй результат на выборах по 21 Промышленному избирательному округу. Затем последовали суды по отмене результатов выборов из-за подкупа и фальсификаций и отказ суда в пересчете избирательных бюллетеней. В то время, близко знакомая с ситуацией по моему округу депутат Губернской Думы, профессор Н.А. Боброва говорила мне и неоднократно указывала в разговорах позже, что члены ОИК № 21, которые подводили итоги голосования, ей сообщили о фактической моей победе на выборах, но они нарисовали первый результат кандидату от ВПГ. Затем мне довелось в 2007 году участвовать от партии «Справедливая Россия» в выборах в Самарскую губернскую думу по Советскому округу № 3, где моим оппонентом от ФПГ выступил один из трех владельцев холдинга Волгопромгаз. В тот момент многие, кто знаком с ситуацией, меня спрашивали: «Зачем тебе это нужно ? Ведь ВПГ – это серьезные ребята, да и ТИК с УИКами у них на зарплате». Я тогда отвечал, что сворачивать уже поздно, так что пойдем до конца. И вновь второй результат с небольшим отрывом. Прямое подтверждение, что более половины членов территориальной избирательной комиссии Советского района фактически состоит в трудовых отношениях с СВГК, входящей в структуру ВПГ я получил в процессе судов 2011 года , когда этот же ТИК отказал мне в регистрации кандидатом в депутаты Самарской губдумы. По последней информации, участковые избиркомы были сформированы на 5 лет  также из представителей указанных ФПГ. Для чего приведены факты из личной биографии? Для того, чтобы было максимально наглядно понятно, что жители Самары в данных вопросах являлись и являются объектом манипуляций в руках крупного бизнеса. Означенный факт также красочно иллюстрируется содержанием моего разговора в 2007 году с одним из заместителей главы города (седьмой абзац в тексте http://tuchin.com/?p=1372). И как самарский народ в такой ситуации будет осуществлять свое право на МСУ ?

Таким образом, говоря о МСУ на уровне города мы обнаруживаем не самостоятельное решение населением вопросов местного значения под свою ответственность, а решение крупными ФПГ региона собственных бизнес задач, используя механизмы муниципальной власти, муниципальный бюджет, муниципальное имущество для собственных целей. Нужно ли МСУ в таком виде Самаре и самарцам ? Думаю, что нет. 

И главное, эта ситуация не изменится с приходом любого другого, может даже порядочного мэра в руководство городом, поскольку проведение избирательной кампании в городе-миллионнике сопряжено с привлечением внушительных денежных средств, которые дает бизнес. Но этот же бизнес впоследствии «отбивает» вложенные средства после прихода к власти, используя активы города, бюджет. Отсюда напрашивается вывод о том, что в городах-миллионниках МСУ не существует как таковое, поскольку численность населения и территориальная протяженность не позволяет дотянуться жителям города до органов городской власти как непосредственно, так и через «своих представителей» — депутатов. Говорить о МСУ на уровне города –миллионника ошибочно. Роль личности мэра (указанных мэров) в истории города Самара также красноречиво говорит сама за себя. Следовательно, довод о возможных нерадивых государевых назначенцах, основанный на последствиях губернаторства К.Титова и В.Артякова, не обстоятелен http://blog-matveev.livejournal.com/777577.html .

Думаю, что максимальная численность населения территории, на которой можно провести действительно качественные и честные выборы органов МСУ, настроить эффективную работу данных органов — это территория с численностью жителей примерно 150 — 250 тыс. человек. В случае формирования системы органов МСУ исходя из указанной численности населения, мы можем получить действительное МСУ, поскольку и вопросы формирования избиркомов на данной территории, и вопросы непосредственного участия населения в решении насущных задач приближаются непосредственно к жителям конкретной территории. Возникает логичный вопрос о том, почему изначально разработчики закона о МСУ не предусмотрели привязки МСУ к численности населения и территориальной протяженности населенного пункта. Поскольку является совершенно не логичной ситуация, когда органы государственной власти распространяют свою компетенцию на многие субъекты Российской Федерации (Липецкая, Тамбовская, Ярославская, Ивановская области, республика Мордовия и др.) с численностью населения меньшей, либо примерно равной, численности населения города Самара и других городов — миллионников, в то время как в городе Самара и других городах – миллионниках законом установлено МСУ, вероятно исходя только из более раннего определения такого населенного пункта — город. Но указанных внутренних противоречий такой подход не разрешает. Практика показывает, что в городах- миллионниках МСУ на уровне города не эффективно и не решает в полной мере насущных проблем территории и населения. Возможный довод о том, что в городе остается всего примерно 10 % от собранных налоговых и иных поступлений, и что при ином бюджетном раскладе, к примеру, хотя бы 50/50 с вышестоящими бюджетами, была бы иная ситуация с городским хозяйством, заслуживает внимания, но не отменяет всего вышеназванного. Возможный довод о том, что крупный бизнес тянется и к федеральному бюджетному пирогу и активно участвует в его освоении (пример: Олимпиада в Сочи 2014, ЧМ 2018 и иные мега проекты) тоже обоснован, но также не отменяет вышеназванных обстоятельств. Возможный довод о том, что существующие правила в избирательной и партийной системе не позволят сформировать независимые избиркомы на уровне МСУ также заслуживает внимания, однако, при меньшей численности населения территории, данные вопросы решаются более прозрачно и подконтрольно населению.

В силу указанного, полагаю правильной позицию по данному вопросу губернатора Самарской области Н.И.Меркушкина о необходимости распространения компетенций государственной власти на уровень городов – миллионников и городов, приближающихся по численности населения к миллиону  http://www.vkonline.ru/276325/article/mestnoe-samoupravlenie-priblizit-vlast-k-lyudyam.html . Такой подход может способствовать социально – экономическому развитию территории и удовлетворению интересов и потребностей жителей таких городов.

 

События

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>